Trafikdiskussioner, kameror/säkerhet mm

Nackdelen med dessa "skydd" är att de inte riktigt gillas av lagen. Vilket kan medföra böter och oönskat intresse från polisen även mellan kamerorna.

Höjda böter ( rejält! ) diskuteras väl också vad gäller borttagen främre skylt.

@Anders P 23324 wrote:

Nackdelen med dessa "skydd" är att de inte riktigt gillas av lagen. Vilket kan medföra böter och oönskat intresse från polisen även mellan kamerorna.

Höjda böter ( rejält! ) diskuteras väl också vad gäller borttagen främre skylt.

Det är säkert en gråzon med tanke på lagen. Men på deras hemsida står det en hel del artiklar o annat. Även Motormännens jurist har skrivit en artikel om
den här typen av skydd mot kamror. Det står ju i lagen att skylten skall vara läslig 8 m framför bilen, och det är den, ingenting annat. Så jag kör vidare :D

Finns där inget skrivet om att man ej får försöka dölja reg,skylten på något vis också?

@Anders P 23330 wrote:

Finns där inget skrivet om att man ej får försöka dölja reg,skylten på något vis också?

Men du har heller inte dolt den, enligt lagtexten, då den går att läsa rakt framifrån på 8 m avstånd. Står inte någonstans i lagen att reg skylten
ska va läslig för en kamera utefter vägen. Detta står ju o läsa om på osynlig.org. Jag har inte blivit stoppad än så länge med min protector o tänker fortsätta med att köra.:p

Jag kör Essingeleden två gånger per dag och jag ser folk som kör om på insidan och sicksackar från vänster till höger över flera filer för att komma fram fortare. I morse skulle en kvinna lämna omkörningsfilen och höll då på att bredsida en Audi som skulle köra om henne. Till saken hör att hon inte alls legat länge i omkörningsfilen.

Men kanske det är så att polisen tycker sådana förseelser är potentiellt mindre farliga än att köra 15 km/t för fort på motorvägen?

Det sades på radion igår att det utfärdats rekordmånga fortkörningsböter i år, sedan polisen skärpt sin toleransgräns för fortkörning. Tror det var hela 90000 hitills i år ( med reservation för minnesfel )
Redan vid 1km/h kan man idag bli tagen för fortkörning.

Hur rättssäkert är det att vara så nitisk vad gäller hastighetsövervakning?
Många faktorer hos båda parter kan ge en felvisning på 1km/h under en hastighetsmätning.

Sett till inlägget ovan undrar man ju över hur det är ställt med polisens sätt att se på trafiksäkerhet.
Att det var trafiksäkerhet man tänkte på då man skärpte toleransen för hastighetsövervakning mm, har jag ytterligt svårt att tro på.

... så kanske en fortkörningsbot i det sammanhaget räknas som lika viktig som ett uppklarat inbrott, misshandel eller mord?

Statistik är statistik är statistik...
Och med statistik kan vad som helst bevisas...

Att ta en stressad bilist för fortkörning, är ofantligt mycket lättare ( mer ekonomiskt ) än att försöka lösa/förhindra övriga brott i samhället för en underbemannad polis.

Appropå polisens hårdare syn på vad som är fortkörning.

I senaste 4WD står det skrivet om lagen ( VV´s författningssamling 2003:22 ) och vad som gäller för hastighetsmätare och visning av hastighet.
Fordon äldre än 1980 års modell, får ha en felvisning vid 70km/h verklig hastighet, på maximalt 10%.
Vilket innebär att hastighetsmätaren får visa 63 eller 77km/h.
Är bilen yngre än 1980 års modell, får hastighetsmätaren inte visa hastighet som är mindre än den verkliga.

Polisens nya inställning kan ju bli verkligt dyr för den bilägare som har ett fordon som visar 63km/h vid 70km/h verklig hastighet, och som tror att h*n kör lagligt då mätaren visar 70km/h

https://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,1124977,00.html
Skrämmande att en majoritet av de som röstat ( 10,10 23/7 ) tycker att det är bra med hastighetskameror.

Är det bra med fartkameror?

Ställningen just nu:
Ja (52.7 %) Nej (47.3 %)

https://www.e24.se/dynamiskt/reseekonomi/did_16339449.asp
1 av 3 fotograferade klarar sig från identifiering.

https://www.ntf.se/Tidning/default32561.asp
"[FONT=Verdana,sans-serif]201 människor förolyckades i den svenska trafiken under första halvåret 2007. Det är en ökning med fyra personer jämfört med i fjol. Drygt 70 procent av dödsfallen hade sannolikt kunnat undvikas om vägtransportsystemet varit så förlåtande som Nollvisionen förutsätter."

https://www.kuriren.nu/%5CGEN_Utmatning_Ettan.asp?CategoryID=2764&ArticleID=1588919&ArticleOutputTemplateID=125&ArticleStateID=2
"[/FONT]16 liv beräknas ha räddats i fjol tack vare trafiksäkerhetskamerorna."

Är inte detta lite motsägelsfullt?
Fler personer har omkommit i år jämfört med samma period förra året, och ändå har kamerorna "räddat" 16 personer.

Sedan kan man ju ifrågasätta kamerornas existens, och dämpande effekt på trafiken, om man dels ser till antalet fotograferade fordon. Och läser Ove lundbergs uttalande
" Det finns inte kapacitet att ha igång alla kameror 24 timmar om dygnet, då skulle ärendehanteringen i Kiruna svämma över totalt, menar Ove Lundberg."

"- Kamerorna ska finnas med som ett inslag som gör att trafikanter inte riktigt vet exakt var de finns och om de är igång."

Inte vet riktigt var de finns?
Ove Lundberg kanske inte vet om denna sida https://www.vv.se/templates/page3wide____16018.aspx
Eller denna produkt ( exempel ) https://www.streetside.se/biltillbehor_gps1.asp

https://www.drugnews.se/article.asp?id=3912
"• Fakta/ Varje dygn görs cirka 15 000 körningar av påverkade bilförare i landet. Ifjol lagfördes 7 500 personer för rattfylleri av normalgraden, en ökning med 28 procent jämfört med året före, enligt Brå. Alkoholrelaterade trafikolyckor kostar årligen cirka 150 liv och skadar över 1000 personer i Sverige. I hela EU skördar alkoholen omkring 15 000 trafikdöda, enligt NTF"

Den som kör påverkad, kanske inte är fullt så noga med att hålla hastighetsgränserna heller.
Vilka kollar att förare är nyktra i trafiken?
Att polisen genomför ett fåtal jättekontroller i något eu-samarbete vissa dagar på året, är knappast något som minskar antalet påverkade förare i trafiken dagligdags.
Om man får tro fakta, så kör ca, 15000 förare påverkade varje dag ( kanske inte samma förare varje dag... )
Och förra året lagfördes enligt länken ovan, hela 7500 förare!

https://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=872282&lid=senasteNytt_370132&lpos=rubrik_872282
"-Strategin bakom kamerorna är att man ska kunna minska antalet trafikpoliser, och de kan också användas som argument för att inte förbättra säkerheten på farliga vägavsnitt, menar Motormännens vd Maria Spetz till TT"
"Hennes organisation är emot kameraövervakning av trafiken, men kan under vissa förutsättningar säga ja till temporära kameror.
-Med kameror får du visserligen fast fortkörare men inte alla som kör onyktra, trötta eller begår andra trafikbrott, konstaterar hon."

Synd att det var så "dyrt" att bli medlem hos Motormännen, annars hade jag nog ansökt om medlemsskap direkt i hopp om att på något sätt motverka dagens usla utveckling trafiksäkerhetsmässigt.
https://www.motormannen.se/mm1/site/05_Medlem/bli_medlem/

Edit: Collins tänkvärda krönika om rattfyllon och politiker...
https://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,1099092,00.html

Intressant länk om seniorolyckor i trafiken 2002-2004
Både naturlig död, självmord och mord(!?) nämns i rapporten.
https://www.vv.se/filer/34642/1_2_seniorolyckor_med_dodlig_utgang_2002_2004_oh_bilder.ppt

Är det någon som vet om man kan lita på hastigheten som navigatorn visar?
Om man kan det så visar min mätare åt h%&¤#vte,navigatorn visar t.ex 90km/h och h.mätaren i bilen vissar 100km/h vilken hastighet ska man lita till.

Har kollat med andra bilar och när dom kör i 50km/h så är min mätare på ca.59km/h.

Får väl se om jag får ett brev på posten efter att ha åkt förbi en polismärkt släpvangn som stod efter Bångs bron.

MvH Per

Flyttade ditt inlägg till en tråd där både kameror och hastighetsmätarvisning diskuterats.
Se några inlägg längre upp ang, h-mätares visning. // Anders P