Trafikdiskussioner, kameror/säkerhet mm
Hörde i förbifarten att det diskuterades trötthet i samband med trafikolyckor, på nyheterna ikväll. Såg det inte, men googlade lite snabbt fram en sida om trötthet i trafiken. https://www.somnainte.nu/ ( sidan verkar lite skum för övrigt... ) Undra hur många olyckor som är trötthetsrelaterade? Står 20% på sidan jag länkade till. Plussar man ihop den siffran med de ca, 30% omkomna och påverkade förarna, så undrar man ju än mer över hetsjakten på de som råkar ligga någon enstaka kilometer över hjastighetsgränsen.
Anders såg du insändaren i Atonbladet där en Peter(tror jag)tyckte att dom kunde ut öka hastighets kamerorna med övervakningskameror också.
Alla hans "möjligheter" skulle nog ta tid att gå igenom den information som skull komma till Kiruna
MvH Per
ps
sidan 36 under stora debatten ons 1/8-07
ds
Alla hans "möjligheter" skulle nog ta tid att gå igenom den information som skull komma till Kiruna
MvH Per
ps
sidan 36 under stora debatten ons 1/8-07
ds
Nej, det såg jag inte.
Hörde dock på radion i morse att VV nu utreder på allvar att ändra så att kamerorna även skall mäta medelhastigheten mellan kamerorna, för att ta fast de som bromsar-gasar vid kamerorna.
Om vi spolar några år framåt, och utgår från att det blivit verklighet.
Hur många fiktiva liv skulle det spara?
Mycket få är min fortsatta gissning, då vi fortfarande då kommer att ha få, eller ännu färre trafikpoliser på våra vägar. Och att hastigheten i mitt tycke sällan är den direkta orsaken till att olyckan skett.
Frågan är ju vad som är bäst för individen/samhället, skall vi försöka undvika olyckan helt, eller lindra utgången av den?
Med peters resonemang, så lindrar vi utgången av olyckan istället för att förhindra den. Samt möjliggör, inte bara för den som faktiskt övervakar, utan även för obehöriga att kartlägga peters resvanor mm.
Så rent mjöl i påsen tror jag inte Peter har, eller vill ha.
Hörde dock på radion i morse att VV nu utreder på allvar att ändra så att kamerorna även skall mäta medelhastigheten mellan kamerorna, för att ta fast de som bromsar-gasar vid kamerorna.
Om vi spolar några år framåt, och utgår från att det blivit verklighet.
Hur många fiktiva liv skulle det spara?
Mycket få är min fortsatta gissning, då vi fortfarande då kommer att ha få, eller ännu färre trafikpoliser på våra vägar. Och att hastigheten i mitt tycke sällan är den direkta orsaken till att olyckan skett.
Frågan är ju vad som är bäst för individen/samhället, skall vi försöka undvika olyckan helt, eller lindra utgången av den?
Med peters resonemang, så lindrar vi utgången av olyckan istället för att förhindra den. Samt möjliggör, inte bara för den som faktiskt övervakar, utan även för obehöriga att kartlägga peters resvanor mm.
Så rent mjöl i påsen tror jag inte Peter har, eller vill ha.
"Kameran bötfäller oskyldiga trafikanter"
https://www.kvp.se/nyheter/1.695444
"Vägverket anser att kameror har visat sig, åtminstone i Sverige, minska antal svåra olyckor betydligt där de satts upp. Det ska ha skett genom att hastigheterna har minskat, men inte minst genom att förarna blir mer skärpta, färre somnar (Se även Vägverkets sida). Den effekten blir störst på vägar som används för långa resor. I Sverige sitter kamerorna oftast på sådana landsvägar. Motsvarande undersökningar i Storbritannien har visat sig att olycksrisken ökar [1]. Där anser en del bland annat att kameror i tätbebyggt område distraherar när föraren istället behöver ha uppmärksamhet på andra trafikanter."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Trafiks%C3%A4kerhetskamera
En bild säger mer än tusen ord :e
"[FONT=Arial,Helvetica][SIZE=+2]Weapons of mass distraction..."[/SIZE][/FONT]
https://www.safespeed.org.uk/effects.html
https://www.telegraph.co.uk/motoring/main.jhtml?xml=/motoring/2007/06/23/nosplit/mfspeed23.xml
https://www.kvp.se/nyheter/1.695444
"Vägverket anser att kameror har visat sig, åtminstone i Sverige, minska antal svåra olyckor betydligt där de satts upp. Det ska ha skett genom att hastigheterna har minskat, men inte minst genom att förarna blir mer skärpta, färre somnar (Se även Vägverkets sida). Den effekten blir störst på vägar som används för långa resor. I Sverige sitter kamerorna oftast på sådana landsvägar. Motsvarande undersökningar i Storbritannien har visat sig att olycksrisken ökar [1]. Där anser en del bland annat att kameror i tätbebyggt område distraherar när föraren istället behöver ha uppmärksamhet på andra trafikanter."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Trafiks%C3%A4kerhetskamera
En bild säger mer än tusen ord :e
"[FONT=Arial,Helvetica][SIZE=+2]Weapons of mass distraction..."[/SIZE][/FONT]
https://www.safespeed.org.uk/effects.html
https://www.telegraph.co.uk/motoring/main.jhtml?xml=/motoring/2007/06/23/nosplit/mfspeed23.xml
Ja fartkameror eller ej, lär det väl trätas om i all dess evighet,, men helt klart är att medelhastigheten och framförallt beteendet i trafiken har markant ökat torde ju stå tämligen klart i sammanhanget, om det sedan uteslutande beror på den allt mer utbredda stressen som allt tydligare visar sig, så visst kan det säkert vara bra med dessa fartkameror men dessa måste i varje fall kompletteras med mänskliga/synliga poliser på vägar där man inte riktigt räknar med att det skall finnas sådana, det är min yrkesmässiga erfarenhet från många mil på vägarna.
Vad sedan dessa gul/röda skyltar med stora svart siffror betyder tycks allt färre förstå eller ens bry sig om,, likaså stopplikter, målade spärrlinjer osv osv som före detta yrkes chaufför med hundratals mil om dagen så ser jag som numer "fåmilad" förtidspensionär betydligt flera tex rena idiot omkörningar idag mm än förr och med dom fåtalet mil bara detta numer blir per vecka och det kusliga är att oftast är det inte längre några fjuniga spolingar utan allt oftare fullpackade familjebilar, så det är bara märkligt egentligen att det inte händer fler olyckor än det gör, för det spelar ingen roll om man så ligger 10 eller 20km/h över kontrollerad hastighet, folk ska bara om, om så det kan kosta livet.
Detta skall sägas att detta är inget alls jag på något sätt retar upp mig på, inte alls,, detta speglar bara hur situationen ser ut i samhället idag, där allt skall gå fort och helst på kortast möjliga tid helt enkelt och för egen del håller jag mig i mesta möjliga mån från iaf dom större vägarna, för respekten för trafikreglerna är ofta mer eller mindre satt ur spel, så för egen del rädds jag inga som helst fartkameror så bråttom har jag inte, som dessutom spar soppa genom att hålla igen på hastigheten vilket inte många verkar veta/bry sig om,,,, lite sunt förnuft helt enkelt.
Vad sedan dessa gul/röda skyltar med stora svart siffror betyder tycks allt färre förstå eller ens bry sig om,, likaså stopplikter, målade spärrlinjer osv osv som före detta yrkes chaufför med hundratals mil om dagen så ser jag som numer "fåmilad" förtidspensionär betydligt flera tex rena idiot omkörningar idag mm än förr och med dom fåtalet mil bara detta numer blir per vecka och det kusliga är att oftast är det inte längre några fjuniga spolingar utan allt oftare fullpackade familjebilar, så det är bara märkligt egentligen att det inte händer fler olyckor än det gör, för det spelar ingen roll om man så ligger 10 eller 20km/h över kontrollerad hastighet, folk ska bara om, om så det kan kosta livet.
Detta skall sägas att detta är inget alls jag på något sätt retar upp mig på, inte alls,, detta speglar bara hur situationen ser ut i samhället idag, där allt skall gå fort och helst på kortast möjliga tid helt enkelt och för egen del håller jag mig i mesta möjliga mån från iaf dom större vägarna, för respekten för trafikreglerna är ofta mer eller mindre satt ur spel, så för egen del rädds jag inga som helst fartkameror så bråttom har jag inte, som dessutom spar soppa genom att hålla igen på hastigheten vilket inte många verkar veta/bry sig om,,,, lite sunt förnuft helt enkelt.
"Varför inte komplettera kameeraskåpen med övervakningskameror så att man kan få fast andra trafiksyndare också.
Till exempel de som ligger förnära eller de som gör livsfarliga omkörningar,samt även upptäcka efterlysta fordon och fordon med körförbud och eventuellt kunna följa flyktvägen efter bankrån,värdetransportrån m.m.
Integritetskränkande för en del kanske,men de vänjer nog med tiden.
att samhället blir tryggare är väl viktigare".
Slut citat.
Det faller väl på att då måste kamerorna vara på 24h/dygn och inte som nu bara ibland.
Tänk vilken mängd info som skulle hamna i Kiruna,men det skulle kanske vara samhällsekonomiskt med tanke på alla som skulle få en anställning och betala skatt.
MvH Per
Till exempel de som ligger förnära eller de som gör livsfarliga omkörningar,samt även upptäcka efterlysta fordon och fordon med körförbud och eventuellt kunna följa flyktvägen efter bankrån,värdetransportrån m.m.
Integritetskränkande för en del kanske,men de vänjer nog med tiden.
att samhället blir tryggare är väl viktigare".
Slut citat.
Det faller väl på att då måste kamerorna vara på 24h/dygn och inte som nu bara ibland.
Tänk vilken mängd info som skulle hamna i Kiruna,men det skulle kanske vara samhällsekonomiskt med tanke på alla som skulle få en anställning och betala skatt.
MvH Per
Det är ju att gå över både ån och bäcken för att få vatten.
Skulle trafiken, eller samhället bli tryggare för att vi får fler kameror efter vissa vägar?
Då borde det ju vara enklare och tryggare att återskapa den poliskår vi en gång i tiden hade här i landet. Men som decimerats kraftigt i takt med de politiskt korrekta, men nollvisionsmässigt dåliga fartkamerorna.
Skulle trafiken, eller samhället bli tryggare för att vi får fler kameror efter vissa vägar?
Då borde det ju vara enklare och tryggare att återskapa den poliskår vi en gång i tiden hade här i landet. Men som decimerats kraftigt i takt med de politiskt korrekta, men nollvisionsmässigt dåliga fartkamerorna.
Ån och vatten,,, men som sagt ut med fler poliser längs våra vägar så ska ni se att det blir skillnad, det är iaf jag fullständigt övertygad om efter 100 000 tals mil i ryggen, för att börja låta som en gammal gubbe. ;-)
Ett mycket vanligt fenomen är tex om man ligger i en fordons karavan kanske i 10+ över gällande hastighetsbegränsning och någon form av bevakning finns framöver är det snudd på givet att ett koppelband med bromsljus tänds och det krypkörs i ett par kilometer, för att sedan speeda upp farten igen.
Så nej enbart med fler fartkameror tror väl ingen med sunt förnuft att det ska ge ett tryggare samhälle, men gärna i kombination med övrig polisiär verksamhet borde välkommnas varmt, man måste se helheten och inte bara stirra sig blint på fartkamrorna i sig.
Ett mycket vanligt fenomen är tex om man ligger i en fordons karavan kanske i 10+ över gällande hastighetsbegränsning och någon form av bevakning finns framöver är det snudd på givet att ett koppelband med bromsljus tänds och det krypkörs i ett par kilometer, för att sedan speeda upp farten igen.
Så nej enbart med fler fartkameror tror väl ingen med sunt förnuft att det ska ge ett tryggare samhälle, men gärna i kombination med övrig polisiär verksamhet borde välkommnas varmt, man måste se helheten och inte bara stirra sig blint på fartkamrorna i sig.
Läste i vårat annonsblad igår att våran kommun(Sandviken)och Hofors kommun var befriade från hastighetskameror....är vi inte lyckligt §e :D lottade Anders som bor i "rätt"kommun.
MvH Per
MvH Per
Ja personligen räds iaf inte jag några fartkameror, rätt underhållande annars då man väl åker på en sådan kontrollerad sträcka, då man knappar in farthållaren på den gällande hastighetsbegränsningen, och sedan se stressfolket kämpa sig om för att sedan bromsa upp vid varje sådan kamera.
För att sedan inte tjäna speciellt många sekunder men till en klart högre soppa förbrukning, som om den inte är dyr nog,,,
För att sedan inte tjäna speciellt många sekunder men till en klart högre soppa förbrukning, som om den inte är dyr nog,,,
Misstaget många gör genom att acceptera kamerorna till viss del, är att de samtidigt legitimerar annan övervakning/kontroll av individen, på ett sätt som är mer straffande än förebyggande.
Idag fartkamera och föraransvar, i morgon fartkameror och mätning mellan dessa, och troligen snart också ägaransvar istället för föraransvar.
Troligen kommer också alkolås att införas, och kanske fordonsmonterade "svarta lådor" som rapporterar om din körstil, och kanske t.o.m håller maxfart åt dig.
Allt i trafiksäkerhetens tecken, och med mångas tysta acceptans istället för protester mot den ökande övervakningen.
All denna tekniska övervakning har ju hitills lett till ett polislöst samhälle, trots att det hävdas ofta att polisen nu får mer tid över till annan övervakning av trafiken.
En kamera (1!) kostar 500000 kronor att montera, och ca, 50000 kronor per år att driva/underhålla. Vi har snart 1000 stycken, och det ökar hela tiden.
Är det ens försvarbart sett till den lilla nytta kamerorna påstås göra?
Hur många samhällen har idag ett tomt polishus?
Hur många polisbilar syns i trafiken, som inte är på utryckning till annat uppdrag?
Vid anmälan om misstänkt trafikbrott, hur stor chans har vi till respons från polisen? Och om de skulle skicka ut en bil, hur snabbt kommer den till platsen med 3-30 mils färdväg?
Om vi istället tog kamerapengarna och använde dessa för att anställa fler poliser, och öppna stängda polisstationer.-
Skulle de då inte mer troligt göra större samhällsnytta då?
Problemet med den tanken, är att fler synliga poliser troligen skulle förbygga många brott. Och därmed minska bötesintäkterna som den automatiska övervakningen genererar.
Kamerorna påstås ju finansiera sig själva på mycket kort tid.
Trafikolyckorna ökar i antal, och så även antalet omkomna i år. Antalet lindrigt skadade har ökat väldigt mycket sedan 1985 eller vilket år VV´s statistik började på. Enligt samma statistiktabell så har antalet omkomna/svårt skadade också minskat kraftigt under samma tidsperiod. Men varför då inte lindrigt skadade?
Bilarnas inbyggda säkrhet har nog också utvecklats kraftigt sedan 1985.
Så man kan ju fråga sig varför kamerornas fortsatta utveckling försvaras så hårt?
Igår fanns de ju även där för miljöns skull enligt Tingvall.
Men är det bara på vissa sträckor och samhällen som miljön och trafiksäkerheten är viktig?
Olyckor kommer alltid att förkomma, det kan vi inte göra något åt.
Vi kan minska antalet olyckor genom förebyggande åtgärder, och lindra effekterna av dem genom förbyggande åtgärder. Men det kommer alltid att finnas olyckor.
VV påstår att kamerorna räddat 16 liv. å andra sidan så om vi räknar ihop VV´s samlade trafiksäkerhetsåtgärder och antalet uppskattade räddade liv, så skulle det efter 1 år faktiskt ha fötts ett antal trafikanter efter vägarna, istället för att det skulle ha omkommit ett antal.
Och tittar vi på alkohol/drog och sömnrelaterade olyckor, så kan man med statistikens hjälp påstå att de uppgår till ca, hälften av alla dödsolyckor.
Vanliga olyckor och självmord mm, är inte inräknade.
Så då kan man återigen fråga sig varför kamerorna försvaras så hårt?
Jag tror få trafikanter önskar sig ett övervakningsfritt vägnät, där fri fart mm råder.
Men att acceptera kamerornas fortsatta användande/utveckling, ser jag som väligt oroande samhälls och trafiksäkerhetsmässigt.
Bättre då att kräva deras borttagande, och kräva riktiga poliser som ( förhoppningsvis och önskvärt ) kan tänka logiskt och med sunt förnuft.
Och som kan ta de verkligt farliga förarna oavsett hastighet.
Idag fartkamera och föraransvar, i morgon fartkameror och mätning mellan dessa, och troligen snart också ägaransvar istället för föraransvar.
Troligen kommer också alkolås att införas, och kanske fordonsmonterade "svarta lådor" som rapporterar om din körstil, och kanske t.o.m håller maxfart åt dig.
Allt i trafiksäkerhetens tecken, och med mångas tysta acceptans istället för protester mot den ökande övervakningen.
All denna tekniska övervakning har ju hitills lett till ett polislöst samhälle, trots att det hävdas ofta att polisen nu får mer tid över till annan övervakning av trafiken.
En kamera (1!) kostar 500000 kronor att montera, och ca, 50000 kronor per år att driva/underhålla. Vi har snart 1000 stycken, och det ökar hela tiden.
Är det ens försvarbart sett till den lilla nytta kamerorna påstås göra?
Hur många samhällen har idag ett tomt polishus?
Hur många polisbilar syns i trafiken, som inte är på utryckning till annat uppdrag?
Vid anmälan om misstänkt trafikbrott, hur stor chans har vi till respons från polisen? Och om de skulle skicka ut en bil, hur snabbt kommer den till platsen med 3-30 mils färdväg?
Om vi istället tog kamerapengarna och använde dessa för att anställa fler poliser, och öppna stängda polisstationer.-
Skulle de då inte mer troligt göra större samhällsnytta då?
Problemet med den tanken, är att fler synliga poliser troligen skulle förbygga många brott. Och därmed minska bötesintäkterna som den automatiska övervakningen genererar.
Kamerorna påstås ju finansiera sig själva på mycket kort tid.
Trafikolyckorna ökar i antal, och så även antalet omkomna i år. Antalet lindrigt skadade har ökat väldigt mycket sedan 1985 eller vilket år VV´s statistik började på. Enligt samma statistiktabell så har antalet omkomna/svårt skadade också minskat kraftigt under samma tidsperiod. Men varför då inte lindrigt skadade?
Bilarnas inbyggda säkrhet har nog också utvecklats kraftigt sedan 1985.
Så man kan ju fråga sig varför kamerornas fortsatta utveckling försvaras så hårt?
Igår fanns de ju även där för miljöns skull enligt Tingvall.
Men är det bara på vissa sträckor och samhällen som miljön och trafiksäkerheten är viktig?
Olyckor kommer alltid att förkomma, det kan vi inte göra något åt.
Vi kan minska antalet olyckor genom förebyggande åtgärder, och lindra effekterna av dem genom förbyggande åtgärder. Men det kommer alltid att finnas olyckor.
VV påstår att kamerorna räddat 16 liv. å andra sidan så om vi räknar ihop VV´s samlade trafiksäkerhetsåtgärder och antalet uppskattade räddade liv, så skulle det efter 1 år faktiskt ha fötts ett antal trafikanter efter vägarna, istället för att det skulle ha omkommit ett antal.
Och tittar vi på alkohol/drog och sömnrelaterade olyckor, så kan man med statistikens hjälp påstå att de uppgår till ca, hälften av alla dödsolyckor.
Vanliga olyckor och självmord mm, är inte inräknade.
Så då kan man återigen fråga sig varför kamerorna försvaras så hårt?
Jag tror få trafikanter önskar sig ett övervakningsfritt vägnät, där fri fart mm råder.
Men att acceptera kamerornas fortsatta användande/utveckling, ser jag som väligt oroande samhälls och trafiksäkerhetsmässigt.
Bättre då att kräva deras borttagande, och kräva riktiga poliser som ( förhoppningsvis och önskvärt ) kan tänka logiskt och med sunt förnuft.
Och som kan ta de verkligt farliga förarna oavsett hastighet.
Dazzel;23711 wrote:
Läste i vårat annonsblad igår att våran kommun(Sandviken)och Hofors kommun var befriade från hastighetskameror....är vi inte lyckligt §e :D lottade Anders som bor i "rätt"kommun.
MvH Per
MvH Per
Eller sjukvård, vägunderhåll...
Vi har tyvärr ett par kameror på ett ställe, efter en sträcka där de flesta olyckor beror på att vägen är för smal för de lastbilar som trafikerar den.
Trötthet är nog också en faktor bakom olyckorna.
Speciellt snabbt går det inte där heller, med tanke på alla lastbilar och skymda kurvor. De flesta kör 90-100km/h mätarfart, eller långsammare.
Vägen blev knappast säkrare av att de dikade den så tvärt, och smalt, förra året. Kommer du tanför kanten, så ÄR du utanför vägen, och i diket.